SSRF Dos атака с использованием уязвимости FTP протокола

Начиная с 2012 года SSRF Ddos атаки стали настоящей угрозой безопасности многих серверов. Сегодня мы расмотрим особенность уязвимости протокола FTP, благодаря которой, имеется возможность провести SSRF-атаку, ее можно использовать не только для получения информации или развития вектора атаки, но и для релеинга атак типа DoS как на внешние, так и на внутренние системы (в том числе и на систему с уязвимостью, позволяющей DoS-атаку)

Один из старых способов DDOS атаки – это SYN flood. Атакующий посылает на атакуемый сервис SYN пакеты, игнорируя SYN/ACK-ответы. Таким образом, на хосте жертвы появляется множество полуоткрытых соединений, и в конце концов жертва становится просто не в состоянии ответить даже на вполне нормальный и легитимный запрос на соединение с сервисом. Такой способ атаки стар, как сам Интернет, а первая официальная классификация, за авторством исследователей из CERT, появилась аж в 1996 году. На настоящий момент существует множество способов защиты от SYN flood, такие как SYN куки, SYN кэширование, фильтрация и адаптивная обработка на шлюзах. Использование в SYN-flood полуоткрытого, а не полностью открытого соединения выгодно не только тем, что атакуемая сторона не обрабатывает ответы, но и тем, что в отправляемые SYN-запросы можно подставить любой IP-адрес, таким образом скрыв атакующего. Несмотря на то, что атака открытыми соединениями может быть более эффективной с точки зрения противостояния средствам защиты, правильная ее реализация гораздо сложнее (если, конечно, это не DDOS атака). Посредством SSRF можно эмулировать DoS-атаку открытыми соединениями, при этом IP-адрес атакующего будет точно так же скрыт от жертвы.

Суть уязвимости

Допустим, у нас есть хост, имеющий уязвимость, позволяющую произвести SSRF-атаку. Это может быть XXE-инъекция, некорректный серверный редирект, CRLF-расщепление запроса или простейший file_get_contents() с пользовательским параметром в PHP. Передав хосту некий URI, мы может заставить его выполнить запрос с использованием соответствующего протокола. Первое, что приходит в голову в отношении релеинга DoS – передать HTTP-URI типа http://потенциальнаяжертваdos:портсервиса/. Но, поскольку протокол HTTP подразумевает, что клиент первым отправляет запрос, то соединение между хостом-релеем и хостом-жертвой быстро завершится. Выбор других типов URI невелик: кроме HTTP, только FTP поддерживается практически всеми широко распространенными технологиями, в которых возможен SSRF.

На первый взгляд, передача URI типа ftp://потенциальнаяжертваdos:портсервиса/ выглядит многообещающе, так как FTP-клиент перед отправкой команд ждет приветствия от сервера («220 FTP server ready»). Но, к сожалению, большинство FTP-клиентов имеют небольшой таймаут соединения и, не получив ответа от сервера в течение 5–10 секунд, попросту отключатся. Большинство серверных технологий с «поддержкой» SSRF разорвут соединение с потенциальной жертвой, если будет разорвано соединение, внутри которого происходила SSRF-атака. Еще одно препятствие – клиент моментально отключится от сервера, если получит сообщение, отличное от стандартного приветствия. Но не все потеряно – FTP через SSRF все еще можно использовать в качестве DoS-релея. Для этого необходимо просто вспомнить о некоторых свойствах протокола.

При работе с FTP-сервером клиент использует два соединения – управляющее и передачи данных. Первое используется для обмена командами и результатами их выполнения между клиентом и сервером, второе – для непосредственной передачи данных (листингов каталогов, текстовых и двоичных файлов и т.п.). FTP может работать в двух режимах – активном или пассивном, от режима зависит способ установки соединения передачи данных.

В активном режиме FTP-клиент создает управляющее соединение с сервером и отправляет ему свой IP-адрес и новый номер порта (отличный от номера клиентского порта управляющего соединения), после чего ждет, пока сервер не запустит соединение с этим адресом и номером порта.

В современных сетях чаще всего используется пассивный режим, поскольку клиент может находится за NAT или брандмауэром. Клиент передает серверу команду пассивного режима и, получив от сервера его IP-адрес и номер порта, открывает соединение передачи данных с произвольного клиентского порта к полученному адресу и порту. Самая интересная особенность пассивного режима состоит в том, что, подключившись к каналу передачи данных сервера, клиент будет ждать, пока сервер начнет передачу данных. При этом таймауты на это соединение в большинстве FTP-клиентов сравнимы с таймаутами TCP-соединений. В прошлом активный режим на FTP-сервере широко использовался для проведения сканирований типа «FTP BOUNCE» и DoS-атак открытыми соединениями. SSRF позволяет использовать для проведения DoS-атак открытыми соединениями FTP-клиент в пассивном режиме.

Поскольку в режиме соединения передачи данных клиент всегда ждет данные от сервера, можно осуществить следующую схему атаки (см. рисунок 1). Атакующий поднимает где-то фейковый FTP-сервер (0), который в качестве адреса соединения передачи данных будет передавать адрес жертвы. В свою очередь, в SSRF-атаке в качестве URI можно передать ftp://фейковыйftpсервер/file.txt (1). Тогда хост, подверженный SSRF (хост-релей), подключится к фейковому FTP-серверу и при попытке скачать файл (2) получит от него в качестве адреса и порта пассивного соединения адрес и порт жертвы (3). Установившееся соединение (4) между хостом-релеем и жертвой будет активно не менее 60 секунд (если сервис на хосте-жертве ждет каких-то данных от клиента, так ведут себя, например, HTTP и LDAP).

Приятное дополнение: после установки соединения передачи данных управляющее соединение между фейковым FTP-сервером и хостом-релеемможно разорвать. Соединение передачи данных при этом не будет затронуто до конца передачи данных или таймаута. Таким образом, при многократном проведении SSRF-атаки путем передачи адреса фейкового FTP-сервера на хост-жертву обрушится поток подключений, целиком зависящий от мощности и настроек web-сервера хоста-релея. При этом нагрузка на фейковый сервер не такая уж и большая. Если наш фейковый сервер способен обрабатывать 100 запросов в секунду, то к концу первой минуты атаки с хостом-жертвой будет установлено уже 6000 соединений. Кроме того, хост-жертва никогда не узнает IP-адрес атакующего.

Осталось решить последнюю задачу – как же передать клиенту (хосту-релею) адрес жертвы?

Схема атаки

В современной реализации FTP за установление пассивного режима отвечают две команды PASV и EPSV. Основное их отличие – в ответе.

Синтаксис ответа PASV:

Таким образом, более новая команда EPSV (описанная в RFC 2428) запрещает указывать другой IP-адрес для установления соединения передачи данных, и FTP-клиент по умолчанию считает этот адрес равным адресу сервера в управляющем соединении. Казалось бы, стройная идея атаки рушится. Но в реальности, если сервер ответит на команду EPSV «500 Command not implemented», то подавляющее большинство реализаций FTP-клиентов предложат серверу команду PASV. А уже в ней можно передать адрес и порт сервиса жертвы. При этом в большинстве случаев сразу после получения от FTP-клиента команды RETR (получение файла) можно разорвать соединение с клиентом.

Пример: допустим, у нас есть уязвимый к XXE JSP-сервлет, работающий под управлением Java 1.6.x. Отправив ему в качестве внешней ENTITY, например, “<!ENTITY J SYSTEM “ftp://fakeftp.adress/file”>”, можно инициировать его подключение на фейковый FTP. Тот, в свою очередь, для осуществления атаки должен произвести следующую серию ответов на команды:

Здесь фейковый FTP-сервер может спокойно разорвать соединение

Как это выглядит в WireShark (192.168.200.138 – фейковый FTP, 192.168.200.128 – релей, 46.4.x.x – жертва)

Определенная тонкость заключается в том, что фейковому FTP необходимо отвечать ошибкой на любые команды активного режима (e.g. EPRT) и команды пассивного режима новой формации (EPSV, EPSV ALL), чтобы у FTP-клиента не было выбора, кроме как использовать старую команду PASV. Кроме того, в ответе на команду RETR должен быть указан достаточный размер файла, чтобы FTP-клиент продолжал поддерживать соединение, даже если атакуемый сервис отправит ему какие-то данные.

Различные web-технологии, подверженные SSRF-атакам, имеют разные реализации FTP-клиентов. Эти реализации обладают своими свойствами, которые накладывают ограничение на применение DoS-релеинга посредством URI-схемы ftp://. Сводные характеристики клиентов представлены в таблице:

* В некоторых случаях необходимости в фейковом FTP-сервере нет, так как управляющее FTP-соединение в данной технологии имеет тайм-аут в 60 секунд, и если атакуемый сервис не возвращает (некорректных) данных, то можно в качестве URI в SSRF-атаки передать напрямую ftp://адресжертвы/file.txt. Если вам повезло, то FTP-соединение не будет разорвано, даже если будет закрыто соединение, внутри которого происходила SSRF-атака.

** В ASP.Net при XXE-инъекции управляющее FTP-соединение с удаленным хостом устанавливается с таймером в 60 секунд. Кроме того, при разрыве соединения, внутри которого происходила SSRF-атака, соединение с жертвой остается. Так что, несмотря на отсутствие поддержки PASV, возможна прямая атака с релеингом.

Забавно, но в Java 1.7 запрещено устанавливать соединение передачи данных с адресом, отличным от адреса контрольного соединения, даже если используется команда PASV. Но, внося эту правку, разработчики забылипро локальную петлю, то есть можно применить данную технику для DoS’а внутренних сервисов хоста, даже закрытых брандмауэром. В качестве реального примера можно привести одну из старых версий SAP Portal, в которой была возможна SSRF-атака через XXE. Портал лег при =

Защита

Как можно защититься от атаки такого рода? Понятно, что если нет уязвимостей, приводящих к SSRF, то и данная техника работать не будет. Если опустить рассуждения на тему того, что в современном мире уже не осталось FTP-серверов без поддержки RFC 2428 и что всем разработчикам библиотек FTP-клиентов стоит мандатно запретить использование команды PASV, то… Можно сделать так, как сделали разработчики Oracle в последней версии Java – запретить устанавливать соединения передачи данных с хостами, отличными от локальной петли и самого FTP-сервера. Но, как видно, такая «правка» не дает полной защиты от релеинга DoS. Некоторую гарантию от такого рода атак дает лишь жесткая фильтрация исходящих соединений, причем в данном случае это может сделать сам администратор сервера или инженер по ИБ, но это та ситуация, когда лекарство может быть опаснее болезни. А от релеинга DoS через локальную петлю это все равно не спасает.

Выше не описано ничего абсолютно нового или ранее не открытого, но вдвойне забавно видеть, как открытие новых типов атак на системы позволяет оживать давно уже забытым техникам.

Рейтинг материала
[Голосов: 0 Рейтинг: 0]
24 декабря 2015, 11:46

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *